Budak : Jurnal Indo 1 & English

JURNAL PERGAMON

MANAJEMEN

Jurnal Manajemen 27 (2001) 643-650 Teori berbasis sumber daya keunggulan kompetitif: A sepuluh tahun retrospektif pada pandangan berbasis sumber daya Jay B. Barney Nelayan College of Business The Ohio Negara University, Columbus. OH 43210. USA Diterima 3 April 2001, yang diterima dalam bentuk direvisi 19 Juni 2001; diterima 20 September 2001

Abstrak __

Pandangan berbasis sumber daya dapat diposisikan relatif terhadap setidaknya tiga tradisi teoritis: SCP- teori berbasis inants determ industri diperoleh kinerja perusahaan, ekonomi mikro neo-klasik, dan ekonomi evolusioner. Pada tahun 1991 artikel, hanya yang pertama dari cara-cara memposisikan sumber daya yang Lihat berbasis dieksplorasi. Artikel ini membahas beberapa implikasi dari posisi berbasis sumber daya View relatif terhadap kedua literatur lain, tetapi juga membahas beberapa empiris implikasi dari masing-masing teori berbasis sumber daya yang berbeda. © 2001 Elsevier Science Inc Semua

rights reserved.

1. Pendahuluan.

Posisi argumen relatif terhadap literatur yang diterima, mungkin, yang paling sulit bagian dari menulis esai teoritis. Tidak hanya posisi membantu mendefinisikan dan membatasi suatu kontribusi argumen, ia juga pergi jauh dalam menentukan struktur yang argument dan isu-isu yang akan dan tidak akan membahas. Semua ini dibuat lebih rumit oleh fakta bahwa salah satu argumen teoritis dapat diposisikan dalam cara-cara alternatif dan bahwa masing-masing alternatif tersebut dapat menghasilkan penting, tetapi berbeda, wawasan. Artinya, ada biasanya ada "satu cara terbaik" untuk posisi teoritis esai, dan Apapun pilihan yang diambil sehubungan dengan posisi harus melibatkan menekankan- ukuran beberapa wawasan dengan mengorbankan orang lain. Memang, mengubah posisi esai dapat

* Sesuai penulis. Tel: +1-614-688-3161; fax:. +1-614-292-7062.

Alamat E-mail: barney.8 @ osu.edu (JB Barney).

PII: S0149-2063 (01) 00115-5 ~

Download dari) 1r ::: TII «x1u_ <a; 1r: w:-cor 1 di SAGE Publications pada 13 Mei!.. 2309 644 JB Barney / Jurnal Manajemen 27 (2001) 643-650 mengubah argumen sehingga alternatif ini dapat, pada satu tingkat setidaknya, tampaknya teori yang berbeda. Masalah posisi yang penting ketika saya 1991 Jurnal Manajemen kertas sedang Ditulis. Setidaknya tiga alternatif disajikan diri: posisi res umber berbasis pandangan relatif terhadap teori SCP berbasis keunggulan kompetitif (Porter, 1980), posisi pandangan ini relatif terhadap ekonomi mikro neo-klasik (Ricardo, 1817), atau posisi relatif terhadap evo ekonomi lutionary (Nelson & Musim Dingin, 1982). Dari ketiga ini, saya memilih yang pertama. Namun, Artikel bisa saja juga ditulis dengan mengadopsi salah satu dari dua posisi lainnya alternatif. Dan masing-masing dari kertas yang dihasilkan akan menghasilkan wawasan erent diff dibandingkan dengan artikel yang benar-benar diterbitkan. Dalam arti penting, ketiga cara yang berbeda untuk posisi pandangan berbasis sumber daya menghasilkan apa yang hampir bisa digambarkan sebagai tiga teori berbasis sumber daya yang berbeda dari keunggulan kompetitif (Schulze, 1994). Tentu saja, teori ini tidak sepenuhnya berbeda. Sebagai contoh, mereka semua berbagi kesamaan set asumsi, termasuk theassumption bahwa sumber daya dan kemampuan mungkin heterogeneously distri buted di seluruh perusahaan dan asumsi bahwa - perbedaan ini mungkin lama abadi (Barney, 1991). Teori ini juga berbagi penekanan pada pemahaman umum Mengapa beberapa perusahaan dapat secara konsisten mengungguli orang lain. Kesamaan ini mengidentifikasi teori-teori ini sebagai e contoh karya dari pandangan berbasis sumber daya yang lebih luas.

Namun, perbedaan antara teori-teori ini juga penting. Sementara mereka berbagi kritis

asumsi, mereka menekankan implikasi yang sangat berbeda dari asumsi-asumsi. Dan sementara mereka semua fokus pada mempertahankan menjelaskan perbedaan kinerja ed di perusahaan, mereka mengadopsi definisi yang berbeda dari kinerja. Mengingat perbedaan-perbedaan ini, tidaklah mengherankan bahwa tiga teori berbasis sumber daya telah menghasilkan tiga literatur empiris yang berbeda dalam luas pandangan berbasis sumber daya.

Tujuan dari makalah ini adalah untuk mengeksplorasi implikasi dari posisi berbasis sumber daya Lihat relatif terhadap teori SCP berbasis keunggulan kompetitif, relatif terhadap neo-c1assical microeconornics, dan relatif terhadap ekonomi evolusioner. Makalah ini dimulai dengan singkat menggambarkan apa 1991 kertas mungkin tampak seperti jika itu telah mengadopsi dua terakhir ini alternatif posisi, dan kemudian meneliti bagaimana tiga teori berbasis sumber daya ini memiliki berkembang dalam literatur sejak 1991.

2. Berbasis sumber daya pandangan dan ekonomi mikro neo-klasik

Neo - mikroekonomi klasik, atau teori harga neo-klasik seperti yang kadang-kadang disebut, berfokus pada bagaimana kekuatan pasar menentukan kuantitas, kualitas, dan harga barang dan jasa yang dijual di pasar. Teori ini mengadopsi banyak asumsi yang sama dengan luas berbasis sumber daya pandangan-~ bahwa pelaku ekonomi (menjadi perusahaan yang mereka atau orang-orang) yang p boundedly rasional maximizers utilitas, bahwa pasar dapat bervariasi dalam daya saing mereka, informasi yang dapat bervariasi bagaimana itu tersebar di seluruh pasar, dan sebagainya. Memang, hanya ada satu perbedaan penting antara asumsi neo-klasik ekonomi mikro dan pandangan berbasis sumber daya. Mantan mengadopsi asumsi bahwa, dalam umum, sumber daya dan kemampuan (microeconomists apa neo-klasik menyebut faktor

Download dari ht'p: L'iom sagt.-mh.cc41t di kantung Publikasi pada 13 Mei 2009.

./.5 '. Barney / Jurnal Manajemen 27 (2001) 643 - 650 645

produksi) adalah elastis dalam pasokan. Ini berarti bahwa ketika permintaan untuk sumber daya tertentu atau kemampuan meningkat, harga memperoleh sumber daya ini juga akan meningkat, dan total jumlah sumber daya ini tersedia bagi pasar juga akan meningkat. Sebagai contoh, jika ada kekurangan bakat rekayasa di pasar tertentu, harga bakat ini dalam kerja ini

pasar akan meningkat, dan jumlah orang-orang yang membuat bakat rekayasa mereka tersedia di pasar ini ---- baik dengan pelatihan untuk menjadi insinyur atau dengan memindahkan dari pasar lain ke pasar ini --- akan meningkat.

Berbasis sumber daya View mengakui bahwa banyak faktor produksi dapat, pada kenyataannya, elastis pasokan. Namun, pandangan ini juga berpendapat bahwa karena beberapa sumber daya dan capabilities hanya dapat dikembangkan selama jangka waktu yang lama (misalnya, ketergantungan jalan), karena mungkin tidak selalu jelas bagaimana mengembangkan kemampuan ini dalam jangka pendek dan menengah (yaitu, kausal ambiguitas), dan karena beberapa sumber daya dan kemampuan tidak dapat dibeli dan dijual (yaitu, kompleksitas sosial), setidaknya beberapa faktor-faktor produksi mungkin inelastis pasokan (Dierickx & C 001, 1989; Barney, 1991). Pasokan sifat kaku menunjukkan bahwa perusahaan-perusahaan yang memiliki jenis ini sumber daya dan kemampuan mungkin dapat menghasilkan keuntungan di atas normal, dan keuntungan ini tidak menyebabkan peningkatan pasokan sumber daya dan kemampuan dalam jangka sho rt, dan mungkin - bahkan dalam jangka panjang. Pasokan sifat kaku sehingga dapat menjadi sumber berkelanjutan keunggulan kompetitif (Peteraf, 1993).Tentu saja, beberapa microeconomists neo-klasik telah meneliti implikasi keuntungan faktor-faktor produksi yang inelastis pasokan. Yang paling dikenal dari pekerjaan ini dilakukan oleh Ricardo hampir 200 tahun yang lalu (Ricardo, 1817). Ricardo menunjukkan bagaimana jenis faktor-faktor produksi dapat menghasilkan keuntungan bagi perusahaan dengan menganalisis profitabilitas peternakan ketika pasokan lahan subur adalah tetap. Namun, Ricardo implisit mengasumsikan bahwa relatif beberapa faktor produksi memiliki atribut yang membuat mereka tetap dalam pasokan. Dalam pengertian ini, sumber daya-bas tampilan ed hanyalah perpanjangan ekonomi Ricardian tetapi dengan t dia pernyataan lebih banyak faktor produksi-selain lahan yang inelastis pasokan (Peteraf, 1993).

"Mengadopsi ekonomi mikro neo-klasik sebagai teori terhadap yang memposisikan argumen yang dikembangkan dalam artikel 1991 akan membantu alamat banyak kontroversial- macam ukuran yang telah muncul sekitar pandangan berbasis sumber daya sejak tahun 1991. Misalnya, ada terus menjadi perdebatan yang signifikan dalam literatur tentang apakah atau tidak analisis ekuilibrium dapat tepat diterapkan dalam analisis berbasis sumber daya (Mahoney & Pandian, 1992). Jika berbasis sumber daya View dipandang sebagai perpanjangan logis dari oeconomics micr neo-klasik, ini. Perdebatan menjadi diperdebatkan, karena jelas bahwa-satunya teori yang dapat diterima dalam neo-klasik ekonomi mikro teori keseimbangan. Juga, jika diposisikan dengan cara ini, kontroversi tentang penentuan nilai sumber daya perusahaan, dan thu s kontroversi tentang apakah atau tidak pandangan berbasis sumber daya adalah tautologis, akan juga telah diperdebatkan (Priem & Butler, 2001), karena dalam konteks ini menjadi jelas bahwa nilai sumber daya perusahaan dan kemampuan adalah ditentukan oleh konteks pasar wi tipis dimana perusahaan beroperasi (Barney, 2001). Memang, keuntungan dari posisi berbasis sumber daya View relatif terhadap neo-klasik _ ekonomi mikro sangat signifikan, saya benar-benar menulis sebuah makalah yang melakukannya (Barney, 1986a). Diterbitkan pada tahun 1986 di Managemen t Science, makalah ini mengembangkan inti berbasis sumber daya argumen, tapi tidak jadi tidak relatif terhadap penjelasan SCP berbasis kinerja perusahaan tetapi relatif terhadap ekonomi mikro neo-klasik. Dalam tulisan itu, konsep faktor pasar strategis diperkenalkan, dan ini menunjukkan bahwa

Download tom h ':;!>:.'; TX1: s:.. Ag, t :: v-: b:; m: a1 SAGE ublicatEor1s on Me) '33?. 3009 646 JB Barney / Jurnal Manajemen 2 7 (2001) 643-650

ketika pasar ini sangat kompetitif, memperoleh sumber daya yang diperlukan untuk membuat pasar produk kompetitif tak sempurna akan menyerap semua keuntungan yang: imperfect ini ' kompetisi sebaliknya akan menciptakan. Dengan demikian, bagi perusahaan untuk memperoleh keuntungan ekonomi, mereka harus memperoleh sumber daya dan kemampuan yang dibutuhkan untuk memahami dan melaksanakan egies strat di faktor strategis pasar kompetitif tak sempurna - jenis pasar dipelajari oleh Ricardo. Makalah ini menyimpulkan dengan menggambarkan atribut pasar tersebut. ' Namun, pada akhir 1980-an, menjadi jelas bagi saya bahwa posisi berbasis sumber daya. Lihat relatif terhadap ekonomi mikro neo-c1assical. tidak efektif mengatasi masalah yang penting untuk banyak sarjana manajemen strategis. Dengan demikian, dalam makalah I991, saya mengadopsi apa mungkin dianggap lebih "arus utama" positioning argumen, positioning yang berbicara dengan beberapa kekhawatiran sentral tersebut. Dengan demikian, saya tahu bahwa saya tidak akan mampu menghasilkan wawasan yang sama yang aku merasa aku telah dihasilkan dalam artikel 1986 Ilmu Manajemen. Di sisi lain, saya merasa bahwa beberapa wawasan baru mungkin datang dengan mengadopsi ini

posisi alternatif.

3. Berbasis sumber daya pandangan dan ekonomi evolusioner

Hal ini tidak diketahui secara luas, namun draft pertama 1991 Journal of artikel Manajemen adalah awalnya berjudul "Sebuah Teori Evolusi Keunggulan Kompetitif." Memang, aku sangat tergoda untuk posisi 1.991 argumen relatif terhadap ekonomi evolusioner. Tha t Aku memilih untuk tidak untuk berarti bahwa beberapa wawasan yang aku merasa aku telah dikembangkan dalam versi yang lebih evolusioner argumen ini akan hilang, sehingga wawasan lain yang mungkin lebih relevan to main sarjana strategi streaming bisa disorot. Evolutio ekonomi nary memiliki sejarah panjang dalam bidang ekonomi. Namun, yang paling kerja berpengaruh di daerah ini tidak diragukan lagi Nelson dan Winter (1982). Seperti semua evolusi teori, Nelson dan Winter teori mengkaji implikasi dari tiga dasar processes: variasi, seleksi, dan retensi. Memang, ini adalah apa yang membuat Nelson dan Winter Evolusi kerja dalam karakter.

Di Nelson dan Winter kerangka kerja, perusahaan bervariasi dalam rutinitas mereka telah dikembangkan untuk melakukan bisnis mereka. Dalam pengertian ini, ines kekalahan menjadi unit dasar analisis Nelson dan kerja Winter. Dalam menghadapi persaingan - seleksi NeIson dan Winter Inechanisrn - beberapa rutinitas ini diturunkan menjadi lebih efisien dan efektif daripada lain. Paling tidak rutinitas eflicient dan efektif baik ditinggalkan atau diubah atau suatu perusahaan mungkin tidak dapat bertahan dalam jangka panjang. Rutinitas yang paling efisien dan efektif menghasilkan keunggulan kompetitif bagi perusahaan.

Tidak seperti neo-c1assicalrnicroeconomics, teori evolusi ini tidak es tidak berlaku kesetimbangan analisis. Sebaliknya, melalui penggunaan simulasi dan metode lainnya, Nelson dan Winter adalah mampu menunjukkan kondisi di mana beberapa rutinitas akan memberikan lebih berkelanjutan keunggulan kompetitif dibandingkan rutinitas lainnya. Dalam hal ini, kinerja yang rutin menghasilkan memastikan kelangsungan hidupnya, dan dengan demikian rutin dalam finn adalah juga mekanisme melalui yang terjadi retensi. Jelas ada banyak analogi antara tampilan berbasis sumber daya dan ini teori evolusi. Rutinitas adalah contoh perusahaan rces resou dan kemampuan. Memang, jika.

Download robek Hesp :: r, «m«:.. Sge, »n,: ma di Saee Publikasi pada 13 Mei. 2009

646 JB Barney / Jurnal Manajemen 2 7 (2001) 643-650

ketika pasar ini sangat kompetitif, memperoleh sumber daya yang diperlukan untuk membuat pasar produk kompetitif tak sempurna akan menyerap semua keuntungan yang: imperfect ini ' kompetisi sebaliknya akan menciptakan. Dengan demikian, bagi perusahaan untuk memperoleh keuntungan ekonomi, mereka harus memperoleh sumber daya dan kemampuan yang dibutuhkan untuk memahami dan melaksanakan egies strat di faktor strategis pasar kompetitif tak sempurna - jenis pasar dipelajari oleh Ricardo. Makalah ini menyimpulkan dengan menggambarkan atribut pasar tersebut. ' Namun, pada akhir 1980-an, menjadi jelas bagi saya bahwa posisi berbasis sumber daya .Lihat relatif terhadap ekonomi mikro neo-c1assical. tidak efektif mengatasi masalah yang penting untuk banyak sarjana manajemen strategis. Dengan demikian, dalam makalah I991, saya mengadopsi apa mungkin dianggap lebih "arus utama" positioning argumen, positioning yang berbicara dengan beberapa kekhawatiran sentral tersebut. Dengan demikian, saya tahu bahwa saya tidak akan mampu menghasilkan wawasan yang sama yang aku merasa aku telah dihasilkan dalam artikel 1986 Ilmu Manajemen. Di sisi lain, saya merasa bahwa beberapa wawasan baru mungkin datang dengan mengadopsi ini posisi alternatif.

3. Berbasis sumber daya pandangan dan ekonomi evolusioner

Hal ini tidak diketahui secara luas, namun draft pertama 1991 Journal of artikel Manajemen adalah awalnya berjudul "Sebuah Teori Evolusi Keunggulan Kompetitif." Memang, aku sangat tergoda untuk posisi 1.991 argumen relatif terhadap ekonomi evolusioner. Tha t Aku memilih untuk tidak untuk berarti bahwa beberapa wawasan yang aku merasa aku telah dikembangkan dalam versi yang lebih evolusioner argumen ini akan hilang, sehingga wawasan lain yang mungkin lebih relevan to main sarjana strategi streaming bisa disorot. - Evolutio ekonomi nary memiliki sejarah panjang dalam bidang ekonomi. Namun, yang paling kerja berpengaruh di daerah ini tidak diragukan lagi Nelson dan Winter (1982). Seperti semua evolusi teori, Nelson dan Winter teori mengkaji implikasi dari tiga dasar pr o- cesses: variasi, seleksi, dan retensi. Memang, ini adalah apa yang membuat Nelson dan Winter Evolusi kerja dalam karakter.

Tidak seperti neo «-klasik Inicroeconomics, teori evolusi ini tidak berlaku kesetimbangan analisis. Sebaliknya, melalui penggunaan simulasi dan metode lainnya, Nelson dan Winter adalah mampu menunjukkan kondisi di mana beberapa rutinitas akan memberikan lebih berkelanjutan Keunggulan kompetitif dibandingkan rutinitas lainnya. Dalam hal ini, kinerja yang rutin menghasilkan memastikan kelangsungan hidupnya, dan dengan demikian rutin dalam finn adalah juga mekanisme melalui yang terjadi retensi. Jelas ada banyak analogi antara tampilan berbasis sumber daya dan ini teori evolusi. Rutinitas adalah contoh perusahaan rces resou dan kemampuan.

Download robek Hesp :: r, «m«:.. Sge, »n,: ma di Saee Publikasi pada 13 Mei. 2009 JB Barney / Jurnal Manajemen 2 7 (2001) 643 - 650 647, salah satu mengadopsi definisi kemampuan sebagai kemampuan perusahaan untuk menggunakan resources mereka untuk menghasilkan keunggulan kompetitif, maka definisi dari rutinitas dan kemampuan yang hampir dibedakan. Firm heterogenitas-sebagai fungsi dari sejarah atau perusahaan awal memberkati- rnents-adalah bagian penting dari kedua teori, seperti kompetisi nd peran superior kinerja dan keunggulan kompetitif yang berkelanjutan. Sedangkan keberlanjutan kompetitif keuntungan dalam teori evolusi tidak didefinisikan sehubungan dengan kondisi kesetimbangan, itu adalah jelas bahwa gagasan keberlanjutan lebih dekat dengan konsep berkelanjutan kompetitif keuntungan, seperti yang digunakan dalam tampilan berbasis sumber daya, daripada pengertian keseimbangan nol keuntungan ekonomi yang digunakan dalam non-Ricardian rnicroeconomios neo-klasik.

Mengingat hubungan yang erat antara pandangan berbasis sumber daya dan ekonomi evolusioner, mengapa aku tidak memilih untuk mengejar posisi ini untuk tahun 1991 pasal '? Seperti yang terjadi dengan posisi berbasis sumber daya View relatif terhadap ekonomi mikro neo-klasik, saya percaya bahwa positioning ini tidak akan membahas ma ny isu sentral di bidang strategis manajemen pada akhir tahun 1980an. Memang, selama ini periode, versi yang paling berpengaruh pemikiran evolusi adalah teori ekologi populasi. Dalam versi yang paling ekstrem, teori ekologi populasi menyarankan bahwa perusahaan tidak bisa berubah, bahwa pilihan strategis adalah tidak mungkin, dan bahwa studi populasi perusahaan adalah satu-satunya aplikasi yang sah pemikiran evolusioner (Harman & Freeman, 1977). Tak satu pun dari pernyataan ini adalah secara konsisten tenda dengan kepentingan esearch r atau tujuan sarjana manajemen strategis.

Tentu saja, sejak pertengahan-19803, ekologi populasi teori telah menjadi jauh lebih canggih dan perbedaan antara ekonomi evolusioner dan ekologi populasi

teori telah terputus. Saat ini ada beberapa upaya sedang dilakukan untuk lebih lengkap

mengembangkan versi evolusi dari pandangan berbasis sumber daya (misalnya, Barnett, Greve & Park, 1994; Levinthal & ~ Myatt, 1994; Karim & Mitchell, 2000) - Saya mendukung upaya (Barney, 2001).

4. Implikasi dari tiga berbasis sumber daya teori '

Sementara pandangan berbasis sumber daya diposisikan relatif terhadap model SCP berbasis hanya keunggulan kompetitif dalam artikel tahun 1991, ketiga teori berbasis sumber daya ini memiliki dikembangkan dalam literatur. Memang, mengakui teori-teori berbasis sumber daya yang berbeda dapat membantu mengatur sastra berkembang dan dapat membantu menjelaskan perbedaan antara yang berbeda berbasis sumber daya ulama.

Beberapa penulis, selain Barney (1991), telah meneliti hubungan w aktu yang

pandangan berbasis sumber daya dan SCP logika, termasuk Conner (1991), dan Peteraf (1993). 'empiris- Cally, penelitian oleh Hansen dan Wernerfelt (1989), Rumelt (1991), dan Porter McGahan (1997), dan lain-lain telah memperkirakan dampak relatif dari industri dan perusahaan atribut pada perusahaan kinerja. Dan sementara ada tampaknya beberapa varian di seluruh industri, secara keseluruhan, perusahaan efek tampaknya lebih besar daripada efek-dalam industri dengan cara yang konsisten dengan harapan dikembangkan di tahun 1991 kertas.

Mereka yang telah dieksplorasi posisi yang berbasis sumber daya relatif terhadap pandangan neo- mikroekonomi klasik telah memfokuskan upaya mereka pada menggambarkan dan mengukur diupeti sumber daya dan kemampuan yang membuat mereka menjadi inelastis pasokan. Penting teori perkembangan di daerah ini pekerjaan meliputi Peteraf (I993), Dierickx dan Cool

Download dari h11i1Zf ° 'i0fiI5: 1; l'5 T'J1'J :: clH1 di SAGE Publications pada 13 Mei 2009!.

648. / .B. Barney / Jurnal Manajemen 27 (2001) 643-650 (1989), dan Barney (l986b). Secara empiris, banyak penelitian telah berusaha untuk mengukur ini atribut sumber daya yang finn dan kemampuan, dan kemudian untuk mengkorelasikan langkah-langkah ini dengan kinerja perusahaan. Contoh pekerjaan ini mencakup Robins dan Wiserma (1995), Henderson dan Cockburn (1994), dan Makadok (1999), di antara banyak lainnya (Barney & Arikan, 2001). Secara keseluruhan, karya ini menunjukkan bahwa perusahaan yang membangun strategi mereka di jalan tergantung, kausal Aset 'ambigu, kompleks sosial, dan tidak berwujud mengungguli perusahaan yang membangun mereka strategi- egies hanya pada aset berwujud. Hasil ini juga umumnya konsisten dengan harapan diuraikan dalam artikel 1991. Karena versi ini View berbasis sumber daya memfokuskan sebagian besar pada bagaimana perusahaan memanfaatkan berharga, langka, dan mahal untuk meniru sumber daya dan kemampuan untuk menghasilkan keuntungan ekonomi, Makadok (2001) menyebut teori berbasis sumber daya ini "sumber daya memilih "teori.

Akhirnya, versi evolusi logika berbasis sumber daya telah dikembangkan oleh orang-orang ulama yang 'paling tertarik pada bagaimana kemampuan perusahaan berubah dari waktu ke waktu, dan implikasi kompetitif perubahan tersebut. Beberapa pekerjaan teoritis yang paling penting dalam daerah ini termasuk Teece, Pisano, dan Shuen (1997). Penelitian empiris oleh Barnett, Greve dan Park (1994), Levinthal dan Myatt (1994), dan Karim dan Mitchell (2000) mengadopsi semua ini sudut pandang evolusi. Makadok (2001) menyebut teori ini "membangun kemampuan"

teori.

5. Kesimpulan

Jadi, 'yang merupakan cara terbaik untuk mengatur posisi tampilan berbasis sumber daya? Mengingat konteks dalam yang saya sedang menulis di pertengahan 1980-an, saya pikir Imade pilihan yang tepat. Tapi ini tidak berarti bahwa alternatif lain salah. Mengingat pentingnya jalur ketergantungan dalam pengembangan disiplin akademis, memilih salah satu dari cara-cara alternatif untuk posisi argumen mungkin memiliki implikasi yang besar untuk bagaimana pandangan berbasis sumber daya memiliki berevolusi. Sebagai contoh, kontroversi yang sama sekali berbeda mungkin mendominasi literatur saat ini jika pendekatan yang berbeda untuk posisi telah diadopsi. Atau mungkin bahkan telah kasus yang artikel 1991 akan telah diabaikan jika salah satu pendekatan positioning yang berbeda memiliki diadopsi. Dalam situasi ini, beberapa masalah kertas atau khusus lainnya mungkin telah menandai mulai dari wacana yang lebih umum tentang pandangan berbasis sumber daya. Atau mungkin yang sama sekali Teori yang berbeda akan muncul untuk menantang hegemoni teoritis SCP berbasis model. Ini adalah pertanyaan tanpa jawaban.Pertanyaan yang lebih penting menjadi: akan ada yang pernah menjadi besar, terpadu berbasis sumber daya teori keunggulan kompetitif? Tentu saja, saya tidak tahu. Di satu sisi, adalah mungkin untuk membuat beberapa argumen tentang bagaimana tiga teori ini terkait. Misalnya, dalam ekonomi, SCP logika baik telah ditinggalkan langsung atau terintegrasi ke dalam neo- ekonomi klasik (Besanko, Dranove & Shanley, 1996). Tampaknya, karena itu, bahwa teori berbasis sumber daya yang dikembangkan relatif terhadap SCP logika bisa sepenuhnya terserap oleh teori yang dikembangkan berbasis sumber daya relatif terhadap neo-klasik ekonomi. Bahkan, ini adalah Apa yang saya coba lakukan di Barney (2002). Juga, sementara teori berbasis sumber daya dikembangkan relatif terhadap ekonomi evolusioner

. Diunduh dari htfp: '! J:; r, n, s, ag, z:.; V.:::;!. T' m di SAGE Publications pada tanggal 13 Mei.. 2009 _ ./.8. Barney / Jurnal Manajemen 27 (2001) 643-65 0 649 menjelaskan kinerja perusahaan superipr berkelanjutan dengan berfokus pada kemampuan diferensial perusahaan untuk mengembangkan kemampuan baru seperti lingkungan TI perubahan, sewa yang dihasilkan oleh diferensial ini kemampuan untuk mengembangkan kemampuan baru masih Ricardian di alam. Dengan demikian, ekonomi neo-klasik teori berbasis sumber daya mungkin tepat untuk mempelajari sewa yang dihasilkan oleh kemampuan untuk mengembangkan kemampuan baru, sedangkan teori berbasis sumber daya evolusi mungkin cocok untuk mempelajari proses dimana kemampuan ini baru dikembangkan.

Di sisi lain, seperti grand, terpadu sumber daya - teori berbasis mungkin tidak semua yang bermanfaat. Sebaliknya, Apa yang mungkin lebih bermanfaat adalah untuk memahami bahwa pandangan berbasis sumber daya dapat diterapkan dalam beberapa cara berbeda, dan bahwa cara itu harus diterapkan sebagian besar tergantung pada konteks empiris dari aplikasi. Mereka yang tertarik pada perusahaan dibandingkan efek indusny dapat menerapkan berbasis sumber daya View seperti yang dikembangkan di tahun 1991 dan terkait kertas. Itu tertarik untuk mempelajari sumber-sumber spesifik keunggulan kompetitif berkelanjutan untuk dapat perusahaan mengambil logika dasar di tahun 1991 kertas dan menghubungkannya dengan artikel oleh Dierickx dan keren (1989) dan Peteraf (1993), antara lain, dan menggunakan pendekatan ini untuk membantu memandu mereka kerja. Akhirnya, mereka yang tertarik dalam mempelajari bagaimana sumber daya dan kemampuan berkembang dari waktu ke waktu dapat mengambil logika diuraikan dalam 1991 kertas dan menghubungkannya dengan Nelson dan Winter (1982) dan Teece, Pisano dan Shucn (1997) untuk membantu memandu penelitian mereka. Dengan demikian, apa yang menandai teori ini "berbasis sumber daya" tidak perbedaan-perbedaan dalam aplikasi, melainkan, asumsi mereka berbagi. Ini termasuk asumsi bahwa sumber daya dan kemampuan dapat heterogen didistribusikan di seluruh perusahaan yang bersaing, bahwa perbedaan ini bisa tahan lama, dan bahwa mereka dapat membantu menjelaskan mengapa beberapa perusahaan secara konsisten mengungguli perusahaan lain. Dari perspektif, pandangan berbasis sumber daya sebenarnya terdiri dari tubuh kaya terkait, namun berbeda, alat-alat teoritis yang dapat digunakan untuk menganalisis sumber tingkat perusahaan dari berkelanjutan keunggulan kompetitif. - '~ - Jay E. Barney menerima gelar Ph.D. di Ilmu Administrasi dan Sosiologi dari Yale University pada tahun 1982. Saat ini ia adalah Profesor Manajemen dan Bank One Chair untuk Keunggulan dalam Strategi Perusahaan di The Ohio Negara Universitas sebagai Yah sebagai Akademik Direktur Program dari program MBA. Minat penelitiannya adalah pandangan berbasis sumber daya perusahaan, dengan fokus pada hubungan antara keterampilan dan kemampuan perusahaan dan berkelanjutan keunggulan kompetitif. Dia telah diterbitkan dalam Academy. Manajemen Review, Strategic Management Journal, Ilmu Manajemen, Jurnal Manajemen, dan Sloan Management Review, antara lain jurnal, dan edisi kedua dari bukunya, Mendapatkan dan Mempertahankan Keunggulan Kompetitif, baru-baru ini diterbitkan. Profesor Barney juga telah disampaikan makalah ilmiah di banyak universitas di seluruh dunia, dan memiliki con- dikonsultasikan dengan berbagai organisasi publik dan swasta.

Referensi '

Barnett, WP, Greve, HR, & Park, DY (1994). Sebuah Model Evolusi Kinerja Organisasi. Manajemen Strategis Joumaf, 15, 11-28. _

Barney, JB (l986a). Pasar faktor strategis: harapan, keberuntungan, dan strategi bisnis. Ilmu Manajemen. 32. 1231-1241. '

! Download rt robek ;): fliom.s: v, | EI> -: b.cez =: a1 SAGE Publicalions pada tanggal 13 Mei. Z309

650 JB Barney / Jurnal Manajemen 27 (2001) 643-650

Barney, JB (l986b). Budaya organisasi: Bisakah itu menjadi sumber keunggulan kompetitif yang berkelanjutan? Akademi Manajemen Review. 11 (3), 656-665. 3 '

Barney, J. (1991). Sumber daya perusahaan dan keunggulan kompetitif yang berkelanjutan. Jurnal Manajemen, 17 (1), 99 -120.

Barney, J. (2001). Adalah berbasis sumber daya 'pandangan' perspektif yang berguna untuk penelitian manajemen strategis? Ya. Akademik Manajemen Review, 2 (1), Januari, 41-56.

Barney, J. (2002). Mendapatkan dan mempertahankan keunggulan kompetitif. 2 "" Ed. Upper Saddle River, NJ: Prentice Hall.

Barney, J., & Arikan, A. (2001). Pandangan berbasis sumber daya: Origins dan implikasi. Handbook of Strategic Manajemen, yang akan datang.

Besanko, D., Dranove, D., & Shanley, M. (1996). Ekonomi Strategi New York:. Wiley. Conner, K. (1991). Sebuah perbandingan sejarah logika berbasis sumber daya dan lima sekolah pemikiran dalam industri ekonomi organisasi: Apakah kita memiliki teori baru perusahaan di sini? Jurnal Manajemen, 17. 121-154.

Dierickx, I., & Cool, K. (1989). Akumulasi saham aset dan keberlanjutan keunggulan kompetitif. Man- pengelolaan Science, 35. 1504-1511.

Hannan, MT, & Freeman, J. (1977). Ekologi populasi organisasi. American Journal of Sociology, 82 (5), 929-964.

Hansen, GS, & Wernerfelt, B. (1989). Penentu kinerja perusahaan: Kepentingan relatif dari ekonomi dan organisasi. faktor. Strategic Management Journal. 10, 399 ~ -. 411 ",

Henderson, R., & Cockburn, I. (1994). Mengukur kompetensi? mengeksplorasi efek yang kuat dalam penelitian farmasi. Strategic Management Journal. 15. 63-84.

Karim, S., & Mitchell, W. (2000). Path-dependent dan jalur yang putus perubahan: Mengkonfigurasi sumber daya bisnis berikut akuisisi di sektor medis AS, 1978-1995. Strategic Management Journal, 21 (10), 1061-1081.

Levinthal, D., & Myatt, J. (1994). Co-evolusi kemampuan dan INDUSTRI: Evolusi reksa dana pengolahan. Strategic Management Journal. 15, 45-62.

Mahoney, J., & Pandian, JR (1992). Berbasis sumber daya pandangan dalam percakapan manajemen strategis. Strategic Management Journal. 13. 363-380.

Makadok, R. (1999). Perbedaan antar perusahaan dalam ekonomi skala dan evolusi pangsa pasar. Strategis Jurnal Manajemen, 20 (10), 935-952.

Makadok, R. (2001). Menuju sintesis pandangan berbasis sumber daya alam dan dinamis-capabi1ity penciptaan sewa. Strategis Managemetzt Journai. 22. 387-401.

McGahan, AM, & Porter, ME (1997). Berapa peduli industri, benar-benar? Manajemen Strategis Journal. 18 (musim panas Edisi Khusus), 15-30.

Nelson, RR, & musim dingin, SG (1982). . Sebuah teori evolusi perilaku ekonomi dan kemampuan Cambridge: Harvard University Press, 195-307.

Peteraf, MA (1993). Pilar keunggulan kompetitif: Pandangan berbasis sumber daya. Manajemen Strategis

Journai, 14, 179-192.

`Porter, ME (1980). Strategi kompetitif generik. Strategi bersaing. New York. ' Free Press.

Priem, RL, & Butler, JE (2001). Apakah sumber daya berdasarkan pandangan" perspektif yang berguna untuk manajemen strategis

penelitian? Academy of Management Review. 26 (1), 22-40.

`Ricardo, D. (1817). Prinsip ekonomi politicai dan perpajakan London:. J. Murray. Robins, J., & Wiersema, MF (1 995). "Pendekatan berbasis sumber daya ke perusahaan multibisnis: analisis empiris dari hubungan timbal balik portofolio dan kinerja keuangan perusahaan. Strategic Management Journal, 16, 277-299.

Rumelt, R. (1991). Berapa industri penting? Strategic Management Journal, 12, 167-185.

Schulze, W. (1994). Dua sekolah pemikiran dalam teori berbasis sumber daya. In:. P. `Shrivastiva et a1, Kemajuan dalam Manajemen strategis (hal. 127-151) New York JAI Press.

` Teece, D. 1., Pisano, (3., & Simon, A. (1997). Kemampuan Dinamis dan manajemen strategis. Strategis Manajemen Journal. 18 (7), 509-533.

English

. . JOURNAL OF

Pergamon

MANAGEMENT

Journal of Management 27 (2001) 643-650

Resource-based theories of competitive advantage: A tenyear retrospective on the resource-based view

Jay B. Barney

Fisher College of Business The Ohio State University, Columbus. OH 43210. U.S.A.

Received 3 April 2001; received in revised form 19 June 2001; accepted 20 September 2001

Abstract

The resource-based view can be positioned relative to at least three theoretical traditions: SCP-

based theories of industry determinants of ﬁrm perfonnance, neo-classical microeconomics, and

evolutionary economies. In the 1991 article, only the ﬁrst of these ways of positioning the resource-

based View is explored. This article brieﬂy discusses some of the implications of positioning the

resource-based View relative to these other two literatures; it also discusses some of the empirical

rights reserved.

1. Introduction .

Positioning an argument relative to the received literature is, perhaps, the most difﬁcult

part of writing a theoretical essay. Not only does positioning help deﬁne and limit an

argument’s contribution, it also goes a long way in determining the structure of that argumentand the issues that it will and will not address.

All this is made more complicated by the fact that any one theoretical argument can be positioned in alternative ways and that each of these alternatives can generate important, but different, insights. That is, there typically is no “one best way” of positioning a theoretical essay, and Whatever choice is made with respect to positioning necessarily involves empha-sizing some insights at the expense of others. Indeed, altering the positioning of an essay can

* Corresponding author. Tel.: +1-614-688-3161; fax: +1-614-292-7062.

E-mail address: barney.8@osu.edu (J.B. Barney).

PII: S0149-2063(01)00115-5 ~

Downloaded from )1r:::tIi«x1u_<a;1r:w!:.cor-1 at SAGE Publications on May 13. 2309

644 J.B. Barney / Journal of Management 27 (2001) 643-650

change the argument so much that these alternatives can, at one level at least, appear to be

different theories.

Positioning issues were important when my 1991 Journal of Management paper was being Written. At least three alternatives presented themselves: positioning the res ource-based view relative to SCP-based theories of competitive advantage (Porter, 1980), positioning this viewrelative to neo-classical microeconomics (Ricardo, 1817), or positioning it relative to evo-lutionary economics (Nelson & Winter, 1982). Of these three, I chose the ﬁrst. However, thearticle could have just as well been written by adopting one of these other two positioning

alternatives. And each of the resulting papers would have generated different insights

compared to the article that was actually published. In an important sense, these three

different ways of positioning the resource-based view generate what could almost be

described as three different resource-based theories of competitive advantage (Schulze,

1994) .

Of course, these theories are not entirely different. For example, they all share a common

_set of assumptions, including theassumption that resources and capabilities may be heter-

ogeneously distributed across ﬁrms and the assumption that--these differences may be long

lasting (Barney, 1991). These theories also share a common emphasis on understanding Why

some ﬁrms can consistently outperform others. These commonalities identify these theories

as examples of the broader resource-based view.

However, differences among these theories are also important. While they share critical

assumptions, they emphasize very different implications of those assumptions. And while

they all focus on explaining sustained performance differences across ﬁrms, they adopt

different deﬁnitions of performance. Given these differences, it is not surprising that these

three resource-based theories have generated three different empirical literatures within the

broader resource-based view.

The purpose of this paper is to explore the implications of positioning the resource-based

View relative to SCP-based theories of competitive advantage, relative to neo—c1assical

microeconornics, and relative to evolutionary economics. The paper begins by briefly

describing what the 1991 paper might have looked like if it had adopted these latter two

positioning alternatives, and then examines how these three resource-based theories have

evolved in the literature since 1991.

2. The resource—based view and neo-classical microeconomics

Neo—-classical microeconomics, or neo-classical price theory as it is sometimes called,

focuses on how market forces determine the quantity, quality, and price of goods and

services sold in a market. This theory adopts many of the same assumptions as the broader

resource—based view—~that economic actors (be they ﬁrms or people) are boundedly rational p

utility maximizers, that markets can vary in their competitiveness, that information can vary

in how it is diffused across a market, and so forth.

Indeed, there is only one important difference between the assumptions of neo-classical

microeconomics and the resource-based view. The former adopts the assumption that, in

general, resources and capabilities (what neo-classical microeconomists call factors of

Downloaded from ht'p:L’iom.sagt.-mh.cc41t at sacs Publications on May 13, 2009

./.5’. Barney / Journal of Management 27 (2001) 643- 650 645

production) are elastic in supply. This means that when demand for a particular resource or

capability increases, the price of acquiring this resource will also increase, and the total

amount of this resource made available to the market will also increase. For example, if there

is a shortage of engineering talent in a particular market, the price of this talent in this labor

market will increase, and the number of people who make their engineering talent available

in this market—-—— either by training to become engineers or by moving from another market

to this market—-—will increase.

The resource-based View acknowledges that many factors of production may, in fact, be

elastic in supply. However, this view also argues that because some resources and capabil-

ities can only be developed over long periods of time (i.e., path dependence), because it may

not always be clear how to develop these capabilities in the short to medium term (i.e., causal

ambiguity), and because some resources and capabilities cannot be bought and sold (i.e., «

social complexity), at least some factors of production may be inelastic in supply (Dierickx

& C001, 1989; Barney, 1991). Supply inelasticity implies that ﬁrms that possess these kinds

of resources and capabilities may be able to generate above normal proﬁts, and these proﬁts

not lead to increased supply of these resources and capabilities in the short term, and perhaps --

not even in the long run. Supply inelasticity thus can become a source of sustained

competitive advantage (Peteraf, 1993).

Of course, some neo-classical microeconomists have examined the proﬁt implications of

factors of production that are inelastic in supply. The best known of this work was done by

Ricardo nearly 200 years ago (Ricardo, 1817). Ricardo demonstrates how these kinds of

factors of production can generate proﬁts for ﬁrms by analyzing the proﬁtability of farms

when the supply of fertile land is ﬁxed. However, Ricardo implicitly assumes that relatively

few factors of production have the attributes that make them ﬁxed in supply. In this sense,

the resource-bas ed view is simply an extension of Ricardian economics but with the assertion

that many more factors of production—besides land—are inelastic in supply (Peteraf, 1993).

' Adopting neo-classical microeconomics as the theory against which to position the

arguments developed in the 1991 article would have helped address many of the controver-

sies that have emerged around the resource-based view since 1991. For example, there

continues to be signiﬁcant debate in the literature about whether or not equilibrium analysis

can be appropriately applied in resource-based analyses (Mahoney & Pandian, 1992). If the

resource-based View is seen as a logical extension of neo-classical microeconomics, this

debate becomes moot, since it is clear that-the only acceptable theories in neo-classical

microeconomics are equilibrium theories. Also, if positioned this way, controversy about the

determination of the value of a ﬁrm’s resources, and thus controversy about whether or not

the resource-based view is tautological, would also have been moot (Priem & Butler, 2001),

since in this context it becomes clear that the value of a ﬁrm’s resources and capabilities is

determined by the market context within which a firm is operating (Barney, 2001).

Indeed, the advantages of positioning the resource-based View relative to neo-classical _

microeconomics are so signiﬁcant, I actually wrote a paper that did so (Barney, 1986a).

Published in 1986 in Management Science, this paper develops the core resource-based

arguments, but does so not relative to SCP-based explanations of ﬁrm performance but

relative to neo-classical microeconomics.

In that paper, the concept of strategic factor markets is introduced, and it is shown that

Downloaded tom h':!;>:!.';tx1:.s:ag;t::v-:b.:;m: a1 SAGE ?ublicatEor1s on Me)’ 33. 3009

646 J.B. Barney /Journal of Management 2 7 (2001) 643- 650

when these markets are perfectly competitive, acquiring the resources necessary to create

imperfectly competitive product markets will absorb all the proﬁts that: this imperfect’

competition would otherwise create. Thus, for ﬁrms to obtain economic rents, they must

acquire the resources and capabilities needed to conceive of and implement strategies in

imperfectly competitive strategic factor markets——the kinds of markets studied by Ricardo.

The paper concludes by describing the attributes of such markets. '

However, by the late 1980s, it became clear to me that positioning the resource-based

View relative to neo—c1assical microeconomics. did not effectively address issues that were

critical to many strategic management scholars. Thus, in the I991 paper, I adopted what

might be considered a more “main stream” positioning of the argument, a positioning that

spoke to some of these central concerns. In so doing, I knew that I would not be able to

generate the same insights that I felt I had generated in the 1986 Management Science article.

On the other hand, I felt that some new insights might be forthcoming by adopting this

alternative positioning.

3. The resource-based view and evolutionary economics

It is not widely known, but the ﬁrst draft of the 1991 Journal of Management article was

originally titled “An Evolutionary Theory of Competitive Advantage.” Indeed, I was sorely

tempted to position the 1991 argument relative to evolutionary economics. That I chose not

to meant that some of the insights that I felt I had developed in more evolutionary versions

of this argument would be lost, so that other insights that might be more relevant to main

stream strategy scholars could be highlighted. -

Evolutionary economics has a long history in the ﬁeld of economics. However, the most

inﬂuential work in this area is undoubtedly Nelson and Winter (1982). Like all evolutionary

theories, Nelson and Winter’s theory examines the implications of three fundamental pro-

cesses: variation, selection, and retention. Indeed, this is what makes Nelson and Winter’s

Work evolutionary in character.

In the Nelson and Winter framework, ﬁrms vary in the routines they have developed to

conduct their business. In this sense, routines become the fundamental unit of analysis in

Nelson and Winter’s work. In the face of competition——NeIson and Winter’s selection

Inechanisrn——some of these routines are revealed to be more efﬁcient and effective than

others. The least eﬂicient and effective routines are either abandoned or changed or a ﬁrm

is likely to not be able to survive in the long run. The most efﬁcient and effective routines

generate competitive advantages for ﬁrms.

Unlike neo-c1assicalrnicroeconomics, this evolutionary theory does not apply equilibrium

analysis. Instead, through the use of simulations and other methods, Nelson and Winter are

able to demonstrate the conditions under which some routines will provide more sustainable

competitive advantages than other routines. In this sense, the performance that a routine

generates ensures its survival, and thus a routine within a ﬁnn is also the mechanism through

which retention occurs.

There are obviously numerous analogies between the resource—based view and this

evolutionary theory. Routines are an example of ﬁrm resources and capabilities. Indeed, if .

Downloaded torn hesp::r,«.m.«:sge;»n,:ma at saee Publications on May 13. 2009